第一次读这本书的时候，我觉得不知所云，不明白作者的构思思路是怎样的。这是因为我以前看哲学的书太少了，而且本书一开始有些晦涩，这使得我的耐性无法持续。因此，读完以后，我味同嚼蜡。
但是，第二次读的时候就不同了。我首先回看每一章我重点划线的段落或者关键词，然后前后去看相关的内容。逐渐地，我明白了，作者这本书讲的是哲学发展史。
他从古代万物的尺度，用金钱衡量，人们逐渐开始思考和认识这个世界。不同的人对认识世界的方法、角度和观点不同。比如亚里士多德的形而上学、嬉皮士怀疑论、第欧根尼的世界公民主义、阿伯拉尔的普遍性概念、阿尔伯特的上帝论等等。似乎这些纷繁复杂的概念让我们觉得被绕晕了。但是反过头来想，我明白一个道理，认识世界是个复杂的过程，没有唯一的答案，也就不需要纠结搞不清楚这个问题。
从这本书，我还知道一件事，就是原来哲学和教会是分不开的。从某种意义上来说，哲学和教会是彼此对立矛盾的。
比如，培根想凭借自然科学进步拯救人类的伟大计划无法实现。托马斯·阿奎那认为创世的观点是愚蠢的。迪特里希认为人的意识决定行为，这对教会是一次巨大冲击。不是石头、时间或法兰西国王给我们的精神以一种感性印象，而是我们的精神确定了什么是石头、什么是时间以及什么是法兰西国王。为了面面俱到或者四平八稳，只能放弃特色、个性、矛盾与冲突，而没了这些东西，教会的乌托邦越来四平八稳，也越来越苍白。
因此，我在思考，目前西方国家很多信教的，包括香港都有很多教会学校。听说这些教会学校都是名校，那么我可以理解为这些名校的学者都是崇尚教会的。因此，这些学者，他们是如何评价哲学的地位，如何去思考哲学世界的智慧，而又不和教会理念去相冲突的呢？
