《论持久战》是一部超时空的战略理论著作。它对于弱者，如何战胜强者具有很强的战略指导作用。
《论持久战》把弱者战胜强者的态势，分为三个战略阶段。即战略防御，战略相持和战略反攻。《论持久战》毕竟是一部高大上的理论书，不易掌握其中要义，并加以实用。但它有一个通俗易懂，简明扼要的版本，也就是游击战的十六字诀，即“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”。游击战的十六字诀，本质上就是《论持久战》三个战略阶段理论划分的雏形，也是《论持久战》三个战略阶段通俗演绎和要义注解。若把《论持久战》比作《三国志》，那“游击战的十六字诀”即是《三国演义》所谓的“敌进我退”就是战略防御阶段，以及我之做法。所谓的“敌驻我扰、敌疲我打”就是战略相持阶段，以及我之做法。所谓的“敌退我追”也就是战略反攻阶段，以及我之做法。
把“游击战十六字诀”上升到《论持久战》三个战略阶段划分，这是由战术上升到战略，也是由经验上升到理论。而把《论持久战》下沉到“游击战十六字诀”，这是理论联系实际，也是理论的通俗化，具体化，实用化。
《论持久战》中最容易产生战略认知分歧的是战略相持阶段。一是如何确定这个阶段，二是这个阶段如何斗争。
由于战略防御阶段的情绪亢奋或低沉，容易产生速胜或速败的论断，也很难判断战略相持阶段是否将存在，或已到来。战略相持阶段难的不是如何确定，而是如何斗争。在战略相持阶段，激进派很容易出现不讲灵活斗争的策略，主张炮对炮，车对车的顶牛的现象。即所谓的“兵来将挡 ，水来土掩”。保守派则很容易把战略相持理解成“敌不动我也不动”或“只守不攻”的消极防御。前一种不注重保存自己，只会加大自我不必要的损失。后一种只图保存自己，而不主动削弱敌人，消灭敌人，终究也还会是失败。战略反攻阶段不是一个必然会来临的阶段，只有在战略相持阶段，积极削弱和打击敌人，才会有战略反攻阶段，否则弱小的一方就会在战略相持阶段因消极悲观而投降或失败。
所谓的“持久战”的要义并不是“以拖待变”拖终究是消极防御的思维。只保存自己，而不削弱敌人，不消灭敌人，最终还是拖不长久，也很难拖到有利于我方的天下有变。战略相持阶段，用“游击战十六字诀”来通俗演绎就是要“敌驻我扰，敌疲我打”只有这样的积极的战术进攻或防御，才能有战略反攻阶段的到来。否则就会重见元灭宋，清灭明那种“蛇吞象”的历史怪象。
太平洋两岸的战略对抗是持久的。敌强我弱，敌骄我哀，这对我们来说是一场持久战，无须幻想的。达成以“持久战”抗强敌的共识并不是最难的。最难的是如何认知和做好持久战战略相持阶段的工作。我们最该纠正这个阶段消极防御的认知和做法。那些把战略相持阶段理解成“敌不动我不动”，“只守不攻”和“以拖待变”这类消极防御的思维和做法，是很危险的。如果在战略相持阶段，消极防御，不主动削弱敌人，和消灭敌人，以逐渐转换敌我力量的优劣对比，就不会有战略反攻阶段，最终持久战大概率还是以弱势的一方失败而告终。战略相持阶段还是得以“敌驻我扰，敌疲我打”的积极斗争思维，来逐渐改变敌我力量的对比。如此，才可能出现战略反攻，才会取得持久战的最终胜利。
事物的发展规律是客观的，宇宙人生的道理也是昭然的。顺势而为，事半功倍；逆势而为，劳而少功。对于任何敢于剥夺我民族之生存权和发展权的敌国外患，既要敢于斗争，也更要善于斗争。
